从一起改编案例说起：加班时突发疾病，48小时内死亡
某公司职工在岗工作期间突然倒地，送医后经抢救无效死亡。家属主张其系在工作时间、工作岗位突发疾病，应视同工伤；用人单位则认为职工自身有基础疾病，死亡与工作无关。这类争议在实践中并不少见，核心问题就是：职工在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效死亡的，能否视同工伤？结论是：符合《工伤保险条例》规定的“工作时间和工作岗位”“突发疾病”“48小时之内经抢救无效死亡”三个要件的，视同工伤；超出48小时的，一般不视同工伤。
需要说明的是，“视同工伤”并非真正意义上的“因工负伤”，而是法律基于保护劳动者权益作出的拟制规定，因此认定标准相对严格，不能随意扩大适用范围。
争议焦点通常集中在哪里？
结合上海地区的一般司法实践，此类案件的争议焦点主要集中在三个方面：一是事发时是否处于“工作时间和工作岗位”，如职工在单位安排的加班、值班、出差期间发病，通常认定符合；二是“突发疾病”与工作是否存在关联，法律并不要求疾病由工作引起，只要是在工作时间、工作岗位突发即可；三是抢救时间是否在48小时之内，起算点一般以医疗机构的初次诊断时间为准。
这里要注意，48小时的起算与死亡时间的认定，往往需要依靠病历、诊断证明、死亡证明等材料综合判断，单方陈述难以作为依据。
处理机构通常的裁量思路
社会保险行政部门在认定时，一般会围绕上述三个要件逐项审查，并重点核查证据链是否完整。以下步骤是实践中常见的审查路径：
- 核实劳动关系，确认职工与用人单位之间存在合法的用工关系；
- 查明事发时间、地点及职工当时正在从事的具体工作，判断是否属于工作时间和工作岗位；
- 调取医疗机构病历、初次诊断记录，确定突发疾病的起病时间；
- 核对抢救记录与死亡证明，计算是否在48小时之内经抢救无效死亡；
- 综合全案证据作出是否视同工伤的认定结论。
法律依据方面，《工伤保险条例》明确规定：
《工伤保险条例》第十五条第一款：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……
该条款是此类案件的核心依据，也是家属主张权利、用人单位抗辩时都必须回到的原点。
给当事人的启示：证据准备是关键
无论是家属申请认定，还是用人单位参与处理，证据的完整程度直接影响认定结果。以下材料清单可供参考：
- 劳动合同、工资发放记录、考勤记录等证明劳动关系的材料；
- 事发当日的排班表、加班审批单、工作群聊天记录等证明工作时间与岗位的材料；
- 医疗机构门急诊病历、初次诊断证明、抢救记录；
- 死亡证明、户籍注销证明等；
- 目击同事的书面说明或证人证言。
实践中常见的情况是，家属只关注抢救过程，却忽略了固定“在工作岗位发病”这一环节的证据，导致认定受阻。因此，事发后应尽早保存现场监控、同事证言等易灭失的证据。
超过48小时就一定不认吗？
原则上，超过48小时经抢救无效死亡的，不符合视同工伤的法定条件。但司法实践中，对于48小时的起算点、脑死亡标准等问题存在个案争议，法院会结合病历记载的具体时间节点审慎判断。家属如对不予认定决定不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。建议结合自身情况咨询专业律师，理性评估证据与法律风险。